기본적으로 적합성 개념은 두 가지로 크게 분류될 수 있다(Saracevic 1975; Swanson 1986; Harter 1992; Schamber 1994). 하나는 객관적 또는 시스템 중심 적합성이고, 다른 하나는 주관적 또는 사용자 중심 적합성이다(Borlund 2003). 이러한 두 가지 분류는 속성뿐만 아니라 접근 방법에 있어서도 크게 다르다(Borlund 2003).
시스템 중심의 접근 방법은 적합성을 정적이면서 객관적인 개념으로 보는 반면, 사용자 중심의 접근 방법은 적합성을 인지적 재구조화를 포괄하는 주관적인 개인의 정신 경험으로 본다(Swanson 1986).
표 1. 적합성 분류
시스템 중심 적합성 (System-oriented relevance)
시스템 중심 적합성은 사용자의 검색어와 검색 시스템에 저장된 색인어와의 일치를 말한다. 이는 논리적, 주제적, 객관적 개념을 포함한다. Cooper는 논리적(Logical)적합성이라는 용어를 사용하였고 이는 사용자의 판단과는 전혀 상관 없는 적합성을 의미하였다. Cooper의 논리적 적합성에 기반하여 Park(1994)은 “주제적(Topical) 적합성은 사용자의 특정한 상황이나 요구와 상관없이 문서의 주제와 검색어의 고정된 관계”라고 하였다. 이와 비슷하게, Swanson(1986)과 Howard(1994)는 객관적(Objective) 적합성은 사용자의 요구보다는 시스템이 어떻게 검색어를 해석하는 지와 관련된 것이라고 하였다.
Swanson(1986)에 따르면, 일단 사용자가 입력하여 시스템으로 넘어온 검색어는 사용자의 요구와 더 이상 관련이 없다는 것이다. 즉 “사용자가 원하는 것이 아닌 실제로 검색어가 말하고 있는 것이다”(p.391-392). Howard(1994)는 이에 관해, 객관적 적합성은 “시스템 기반의 주제성 즉, 검색어의 내용이 응답 내용의 주제에 얼마나 잘 나타나 있는지로 측정된다”(p.172)고 하였다.
Swanson과 Howard가 정의한 객관적 적합성은 검색어와 응답 내용과의 관계를 말한다. 이는 하나 이상의 단어를 포함하고 있는 모든 개체는 - 일반적으로 검색 시스템이 단어의 수와 빈도를 고려하긴 하지만 - 객관적으로 적합하다는 것을 의미한다. 그러나 사용자가 해당 개체가 자신의 정보 요구와 관련 있는지를 인식하는 것은 객관적 적합성을 계산할 때 고려되지 않는다(Maglaughlin & Sonnenwald 2002).
사용자 중심 적합성 (User-oriented relevance)
논리적, 주제적, 객관적 적합성과 반대로, 사용자 중심의 적합성은 주관적, 상황적, 심리적 개념을 포함한다. Swanson과 Howard는 주관적(Subjective) 적합성은 사용자와 검색된 개체와의 관계라고 하였다. “사용자가 적합하다고 하는 것이 바로 적합한 것이다. 즉 사용자가 최종 결정자이다. 정보 검색 시스템은 단지 사용자를 위하여 존재할 뿐이다”(Swanson 1986, 390). 즉 주관적 적합성에서는
사용자가 검색된 개체에 대한 최종 가치 판단을 하는 것이다. 주관적 적합성 외에도, 연구자들은 중요한 적합성 관점으로 상황적 적합성과 심리적 적합성을 들었다.
Wilson(1973)은 상황적(Situational) 적합성은 사용자가 정보 요구를 인식하는 제반 환경을 포함하는 것이라고 하였다. 즉 “상황적 적합성은 사용자의 특정 상황에 대한 적합성이다. 여기서의 상황은 다른 사람이 보는 상황도, 실제 상황도 아닌, 본인이 보는 상황이다”(p.460)라고 하였다. 이러한 Wilson의 정의는 Swanson과 Howard와 마찬가지로 사용자만이 적합성을 정의할 수 있다는 것을 의미한다(Maglaughlin & Sonnenwald 2002).
Wilson은 또한 심리적(Psychological) 적합성과 관련하여, 적합성을 판단할 때만이 아니라 판단 이후에도 사용자의 행동에 영향을 미치는 것을 연구하였다. Wilson은 심리적 적합성에 대해 “사람들이 정보를 어떻게 사용하고 어떻게 그들의 생각이 바뀌는 지와 같이 실질적인 사용 및 효과와 관련되어 있다.”(p.458)고 하였다. Harter(1992) 또한 심리적 적합성이라는 용어를 사용하였고 Swanson의 주관적 적합성과 비슷하게 정의하였다.
최근 적합성은 객관적인 시스템 중심 접근보다는 주로 주관적인 사용자 중심으로 접근되고 있다(Borlund 2003; Cosijn & Ingwersen 2000; Mizzaro 1997; Saracevic 1975; Schamber 1994). 적합성에 관한 시스템 중심 접근은 실질적인 사용자 요구를 고려하지 못하는 한계를 가진다(Fruend 2008). 그리고 적합성 판단에 영향을 주는 상당수의 주관적이고 상황적인 변수들을 고려하지 못한다(Barry 1994).
사용자 중심 적합성 개념에 관한 연구는 1960년대 후반에 시작되었다. 1970년대와 1980년대에 행해진 많은 연구들은 적합성 판단이 사용자의 지식과 인식에 의존적이고, 적합성 평가가 사용자의 목적, 지식 수준과 믿음, 정보의 속성, 시간 제한, 정보 획득에 소요되는 노력과 비용 등과 같은 다양한 요인들에 영향을 받는 역동적 과정이라는 것을 보여주었다.
사용자 중심 관점에서 적합성은 정보 요구와 문서와의 관계에 대한 사용자의 주관적 인식이다(Borlund 2003; Cosijn & Ingwersen 2000; Mizzaro 1997; Saracevic 1975; Schamber 1994). Schamber, Eisenberg 와 Nilan(1990, p.773)은 “사용자가 정보를 평가하는데 사용하는 기준 등을 연구함으로써 적합성에 대한 더 구체적인 이해를 할 수 있게 됨과 동시에 시스템 디자인에도 도움을 줄 수 있을 것이다” 라고 하여 사용자 중심 적합성 연구의 중요성을 강조하기도 하였다.
주요 참고문헌
시스템 중심의 접근 방법은 적합성을 정적이면서 객관적인 개념으로 보는 반면, 사용자 중심의 접근 방법은 적합성을 인지적 재구조화를 포괄하는 주관적인 개인의 정신 경험으로 본다(Swanson 1986).
시스템 중심 적합성 (System-oriented relevance)
시스템 중심 적합성은 사용자의 검색어와 검색 시스템에 저장된 색인어와의 일치를 말한다. 이는 논리적, 주제적, 객관적 개념을 포함한다. Cooper는 논리적(Logical)적합성이라는 용어를 사용하였고 이는 사용자의 판단과는 전혀 상관 없는 적합성을 의미하였다. Cooper의 논리적 적합성에 기반하여 Park(1994)은 “주제적(Topical) 적합성은 사용자의 특정한 상황이나 요구와 상관없이 문서의 주제와 검색어의 고정된 관계”라고 하였다. 이와 비슷하게, Swanson(1986)과 Howard(1994)는 객관적(Objective) 적합성은 사용자의 요구보다는 시스템이 어떻게 검색어를 해석하는 지와 관련된 것이라고 하였다.
Swanson(1986)에 따르면, 일단 사용자가 입력하여 시스템으로 넘어온 검색어는 사용자의 요구와 더 이상 관련이 없다는 것이다. 즉 “사용자가 원하는 것이 아닌 실제로 검색어가 말하고 있는 것이다”(p.391-392). Howard(1994)는 이에 관해, 객관적 적합성은 “시스템 기반의 주제성 즉, 검색어의 내용이 응답 내용의 주제에 얼마나 잘 나타나 있는지로 측정된다”(p.172)고 하였다.
Swanson과 Howard가 정의한 객관적 적합성은 검색어와 응답 내용과의 관계를 말한다. 이는 하나 이상의 단어를 포함하고 있는 모든 개체는 - 일반적으로 검색 시스템이 단어의 수와 빈도를 고려하긴 하지만 - 객관적으로 적합하다는 것을 의미한다. 그러나 사용자가 해당 개체가 자신의 정보 요구와 관련 있는지를 인식하는 것은 객관적 적합성을 계산할 때 고려되지 않는다(Maglaughlin & Sonnenwald 2002).
사용자 중심 적합성 (User-oriented relevance)
논리적, 주제적, 객관적 적합성과 반대로, 사용자 중심의 적합성은 주관적, 상황적, 심리적 개념을 포함한다. Swanson과 Howard는 주관적(Subjective) 적합성은 사용자와 검색된 개체와의 관계라고 하였다. “사용자가 적합하다고 하는 것이 바로 적합한 것이다. 즉 사용자가 최종 결정자이다. 정보 검색 시스템은 단지 사용자를 위하여 존재할 뿐이다”(Swanson 1986, 390). 즉 주관적 적합성에서는
사용자가 검색된 개체에 대한 최종 가치 판단을 하는 것이다. 주관적 적합성 외에도, 연구자들은 중요한 적합성 관점으로 상황적 적합성과 심리적 적합성을 들었다.
Wilson(1973)은 상황적(Situational) 적합성은 사용자가 정보 요구를 인식하는 제반 환경을 포함하는 것이라고 하였다. 즉 “상황적 적합성은 사용자의 특정 상황에 대한 적합성이다. 여기서의 상황은 다른 사람이 보는 상황도, 실제 상황도 아닌, 본인이 보는 상황이다”(p.460)라고 하였다. 이러한 Wilson의 정의는 Swanson과 Howard와 마찬가지로 사용자만이 적합성을 정의할 수 있다는 것을 의미한다(Maglaughlin & Sonnenwald 2002).
Wilson은 또한 심리적(Psychological) 적합성과 관련하여, 적합성을 판단할 때만이 아니라 판단 이후에도 사용자의 행동에 영향을 미치는 것을 연구하였다. Wilson은 심리적 적합성에 대해 “사람들이 정보를 어떻게 사용하고 어떻게 그들의 생각이 바뀌는 지와 같이 실질적인 사용 및 효과와 관련되어 있다.”(p.458)고 하였다. Harter(1992) 또한 심리적 적합성이라는 용어를 사용하였고 Swanson의 주관적 적합성과 비슷하게 정의하였다.
최근 적합성은 객관적인 시스템 중심 접근보다는 주로 주관적인 사용자 중심으로 접근되고 있다(Borlund 2003; Cosijn & Ingwersen 2000; Mizzaro 1997; Saracevic 1975; Schamber 1994). 적합성에 관한 시스템 중심 접근은 실질적인 사용자 요구를 고려하지 못하는 한계를 가진다(Fruend 2008). 그리고 적합성 판단에 영향을 주는 상당수의 주관적이고 상황적인 변수들을 고려하지 못한다(Barry 1994).
사용자 중심 적합성 개념에 관한 연구는 1960년대 후반에 시작되었다. 1970년대와 1980년대에 행해진 많은 연구들은 적합성 판단이 사용자의 지식과 인식에 의존적이고, 적합성 평가가 사용자의 목적, 지식 수준과 믿음, 정보의 속성, 시간 제한, 정보 획득에 소요되는 노력과 비용 등과 같은 다양한 요인들에 영향을 받는 역동적 과정이라는 것을 보여주었다.
사용자 중심 관점에서 적합성은 정보 요구와 문서와의 관계에 대한 사용자의 주관적 인식이다(Borlund 2003; Cosijn & Ingwersen 2000; Mizzaro 1997; Saracevic 1975; Schamber 1994). Schamber, Eisenberg 와 Nilan(1990, p.773)은 “사용자가 정보를 평가하는데 사용하는 기준 등을 연구함으로써 적합성에 대한 더 구체적인 이해를 할 수 있게 됨과 동시에 시스템 디자인에도 도움을 줄 수 있을 것이다” 라고 하여 사용자 중심 적합성 연구의 중요성을 강조하기도 하였다.
- 출처: 박정아 (2010), "정보검색에서의 사용자 중심 적합성 판단 모형 개발 및 평가"
주요 참고문헌
- Borlund, P. (2003). The concept of relevance in IR. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 54, 913-925.
- Harter, S. P. (1992). Psychological relevance and information science. Journal of the American Society for Information Science, 43, 602-615.
- Howard, D. L. (1994). Pertinence as reflected in personal constructs. Journal of the American Society for Information Science, 45, 172-185
- Park, T. K. (1994). Toward a theory of user-based relevance: A call for a new paradigm of inquiry. Journal of the American Society for Information Science , 45, 135-141.
- Swanson, D. R. (1986). Subjective versus objective relevance in bibliographic retrieval systems. Library Quarterly, 56, 389-398.
- Wilson, P. (1973). Situational relevance. Information Storage and Retrieval, 9, 457-469.
